评价民国时期的文人（民国名人的别样评价）

评价民国时期的文人（民国名人的别样评价）♦ 民国时期上大学要花多少钱?♦ 大师时代：民国大学老师是怎么给学生上课的?梁启超与中山则于戊戌年间即已订交，后因政见不合，遂鲜少接晤。中山逝世次日，便有《晨报》记者往访梁氏问其感想，梁谓：“孙君是一位历史上大人物，这是无论何人不能不公鉴的。实□我对于他最佩服的：第一，是意志力坚强，经历多少风波，始终未稍挫折；第二，是临事机警，长于应变，尤其对于群众心理，最善观察，最善应用；第三，是操守廉洁——最少他自己本身不肯胡乱弄钱，便弄钱也绝不为个人目的。孙君人物的价值就在这三件。……我记得民国六年有一位朋友闲谈说：‘孙文与段祺瑞乃至当时所谓督军团如张作霖等等，有一天因利害共同上，会联合起来。’我当时觉得这话太滑稽了，谁知竟成事实！这是最近人人共见的一个显例。……但我以为孙君所以成功者在此，其所以失败者亦未必不在此。我们很可惜的是，孙君本来目的没有实现的机会□便死去了，我们所看见的只是孙君的手段，无

孙中山逝世后，报刊多登载对其功过是非的评议，后世固对孙氏之功勋推崇有加，而当时不少别样的评论，也反映了时人的相应态度。对于中山之死，《盛京时报》直言不讳：“总而言之，他在理想方面，名的方面，确已成功；在事业方面，实的方面，则不见有何功绩可言，……直到如今，国家依然四分五裂，百孔千创。”与孙氏颇有过往的唐绍仪、梁启超，则或对其方针，或对其手段，皆有不同意见。

孙中山

唐绍仪与孙中山“同省且同县”，相识“已四十年”，颇称许孙的政治理想，对记者谈到：“吾人于哀悼中山先生之际，尤应注意一事，即中山先生实为中国民主主义之成功之人。……其毕生存留最大事实，为反对专制之奋斗，反对腐败之奋斗，及为政府正义之奋斗，此种思想已深入全国人心。”惟唐氏主张联省自治，与孙中山的政治路线有所不同，曾谓：“余以中国区域之大，省分又多，譬如一家人中，弟兄甚多，若不分居两处，弟兄间争执必多。余因此觉得中国的政局，除实行联治外，无好方法。……不过我的私见，五权宪法或不及联省自治功用之大与适用。”（《晨报》1925年3月24日）

梁启超

梁启超与中山则于戊戌年间即已订交，后因政见不合，遂鲜少接晤。中山逝世次日，便有《晨报》记者往访梁氏问其感想，梁谓：“孙君是一位历史上大人物，这是无论何人不能不公鉴的。实□我对于他最佩服的：第一，是意志力坚强，经历多少风波，始终未稍挫折；第二，是临事机警，长于应变，尤其对于群众心理，最善观察，最善应用；第三，是操守廉洁——最少他自己本身不肯胡乱弄钱，便弄钱也绝不为个人目的。孙君人物的价值就在这三件。……我记得民国六年有一位朋友闲谈说：‘孙文与段祺瑞乃至当时所谓督军团如张作霖等等，有一天因利害共同上，会联合起来。’我当时觉得这话太滑稽了，谁知竟成事实！这是最近人人共见的一个显例。……但我以为孙君所以成功者在此，其所以失败者亦未必不在此。我们很可惜的是，孙君本来目的没有实现的机会□便死去了，我们所看见的只是孙君的手段，无从判断他的真价值。”（《晨报》1925年3月13日）另据报道，翌日上午梁启超前往吊唁中山，国民党中一部分少年党员对其谈话愤恨不平，诘问道：“某报所载足下谈话，谓先生（指中山）为目的不择手段，此是何解！”梁氏答称：“此不过余个人慨叹中山目的未达而已。”少年党员尚欲再问，经汪精卫阻止，始无言而退。（《顺天时报》1925年3月15日）

后随国民党统治时期的到来，孙中山的声望也由党及国，1940年4月1日，国民政府表彰中山之“倡导国民革命，手创中华民国”，通令全国尊崇其为中华民国国父，可谓极尽身后功名荣华。然对孙氏的生前志业，温宗尧的一段评论则更道出其政界生涯的落寞，谓：“孙之一生，绝少快乐之日，居常独处，并常深思计划一切，自昔时与李鸿章见面，以迄于死，均如此也。”（《时报》1925年3月14日）关于“国父”，时人的诸多偏见与非议，已随时间渐行消散，而披阅报刊史料所记录下的不同思考，对于剥除后世层累的政治刻画，勾勒孙中山更为真实、本原、丰富多样的历史面貌，也自有其意义所在。

【专题文章导读】

♦ 大师时代：民国大学老师是怎么给学生上课的?

♦ 民国时期上大学要花多少钱?

♦ 揭秘民国足球光辉史：压得日本队十几年抬不起头

回复关键词“ 民国02”，获取以上文章！

《非常历史》

verydaily

长按右图识别二维码一键关注

敬畏 · 求真 · 鉴今